JURISPRUDENCIA SUBASTAS HONORARIOS MARTILLERO CORREDOR AMPARO CONTRATO ENTRE MARTILLEROS


ACUERDO Nº 117 T 11 F 388/393 DEL 30/03/2011 SALA II PENAL

LA EXCMA CAMARA PENAL REVOCA SENTENCIA DE TRIBUNAL DE DISCIPLINA COLEGIO MARTILLEROS LEY 7547 DE ROSARIO QUE HABIA SANCIONADO A PROFESIONAL. 
Transcripción textual de algunos párrafos importantes:
Por una cuestión de sentido común y lógica jurídica, un reglamento de un tribunal de Ética de un Colegio Profesional, debe recurrir al Código Procesal Penal, como norma supletoria para regir ese proceso; de allí, que la remisión al Código Procesal Civil y Comercial que hace el reglamento citado, sea contraria a la noción constitucional del debido proceso............En este inteligencia, no debió haberse denegado la producción de las pruebas testimoniales, por no haberse acompañado los pliegos de preguntas en el momento de haberse ofrecido las mismas.....Esto debe analizarse a la luz del cambio de paradigma que se ha producido en nuestra provincia,con el dictado del nuevo Código Procesal Penal, que ha incorporado el juicio oral como etapa culminante del proceso.......Este cambio de paradigma a que aludiéramos, deberá necesariamente reflejarse en los Estatutos de los distintos colegios Profesionales y/o en los reglamentos de sus Tribunales de disciplina, para que puedan cumplir con su excelsa misión........No obstante profundizando en la legislación aplicable, el Tribunal de Disciplina , ha hecho una interpretación errónea al aplicar el reglamento y no la ley 7547.......En los estatutos ,capítulo 4º, sección 3 titulado “ Reglamento para el Tribunal de Disciplina”, el art 31, contrariamente a lo que dispone el art. 33 de la Ley 7547, remite erróneamente al Código Civil y Comercial de la Provincia; cuando lo que debió haber hecho es remitir al Código Procesal Penal por todos los motivos antes expuestos.......No puede un reglamento de un estatuto ir contra la ley, y menos aún contra disposiciones constitucionales expresas en materia de debido proceso....
Ademas la imputación formulada a fs. 5 es demasiado genérica y no permite ejerce el debido derecho de defensa......Además menciona: Lo dispuesto en ella Art. 67 inc c de la Ley 7547 , que las listas del juzgado en cuestión sólo podrán ser integradas con rematadores que tengan su domicilio real dentro de las respectivas competencias territoriales.......No podemos soslayar tampoco que la pena impuesta, conforme al art. 35 inc ch , es el máximo previsto en la especie, y que la misma no ha sido debidamente fundada por el Tribunal disciplinario, ya que las penas deben mensurarse en cada hecho que se juzga, ya que nuestro sistema consagra el llamado derecho penal de acto y no de autor...........Pero ello no quiere decir que lo resuelto por el organisno a quo permanezca intangible cuando se vulneran las reglas exigidas por un proceso justo o se advierta la imposición de una sanción desproporcionada o carente de fundamento.......En ese sentido no puede decirse que las normas aplicables a los procesos disciplinarios y consecuente sustanciación sean ajenas al derecho penal, al derecho procesal penal y a la Constitución Nacional.......Por lo demás las garantías fundamentales penales y constitucionales, rigen no solo para las causas penales y actuaciones judiciales, sino en el ámbito administrativo donde no puede dejarse de lado el principio de legalidad o del debido proceso.
Y SIGUE ENUNCIANDO EL FALLO
En el trabajo titulado:” El Derecho Penal Disciplinario y las Garantías Constitucionales “, publicado por Zeus, Tomo 96, D 185; hemos manifestado y fundado, nuestra opinión en cuanto a que los procesos de los Tribunales de Ética de los Colegios Profesionales, enmarcados en lo que se ha dado en llamar Derecho penal disciplinario deber ser respetuosos de todas las garantías constitucioanles; no solo en las cuestiones referidas al derecho de fondo, sino especialmente en cuanto al desarrollo del proceso en sí; es decir, lo que podríamos denominar Derecho procesal penal disciplinario......................
En igual sentido la Suprema Corte de Justicia de Santa fe, sostiene “ Las sanciones impuestas por los Colegios profesionales, al constituir el ejercicio de un inocultable y auténtico ius puniendi que incide desfavorablemente en la esfera de derechos del sujeto, no pueden desentenderse en su aplicación de las exigencias mínimas e imprescindibles emanadas del estatuto fundamental.Toda labor interpretativa debe orientarse conforme a ese estatuto fundamental (integrado también por los tratados internacionales sobre derechos de las personas humanas) que, asentado sobre el principio de la eminente dignidad de la persona humana ( art. 7 de la Constitución Provincial ) consttituye el núcleo esencial del ordenamiento jurídico denominando la totalidad del obrar público y privado en el sentido de otorgar a los derechos fundamentales la mayor amplitud posible en su contenido” Corte Suprema de Justicia -20.10.99-RPA- 
Por estas y otras consideraciones procedieron a revocar la sanción impuesta al profesional.
(De los votos de los Dres. Adolfo Prunotto Laborde y Dr. Ramón T. Ríos, adhiriendo el Dr. Juvencio L. Mestres)

DOBLE NOTIFICACIÓN SUMARIOS ADMINISTRATIVOS COLEGIO DE MARTILLEROS LEY 7547 DE ROSARIO:
De fundamental aplicación práctica para todo sumario administrativo resulta ser la resolución nº 6 Tomo XVI Folio 494 de la Cámara de Apelaciones en lo Penal – Sala 4- de la ciudad de Rosario, que en fecha 9 de Febrero de 2011 entendió ante el planteamiento de un Colegiado por un recurso de queja dada la apelación denegada del Colegio de Martilleros Ley 7547 de Rosrio, que: “El Art. 16 del Reglamento del Tribunal de Disciplina establece un doble orden de recaudos para efectivizar las notificaciones. Por un lado que las mismas sean diligenciadas conforme a lo dispuesto por el Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia (art. 63 del CPCC de la Provincia de Santa Fe). Pero además la disposición que nos ocupa establece que el envío se realizará por pieza postal con aviso de recepción” Hace mención además de una cita del Dr. Alvarado Velloso (Estudio Jurisprudencial TI, pág 302), con cita de la Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Rosario que “...dentro de nuestro ordenamiento legal la notificación constituye un acto esencialmente formal que debe ser realizado conforme a expresas prescripciones de la ley establecidas para asegurar la efectiva noticia de lo que debe comunicarse a la parte interesada...”,por ello ese Alto Tribunal resolvió admitir la queja declarando mal denegado el recurso de apelación y conjunta nulidad que fuera interpuesto oportunamente, concediéndolo de modo libre y con efecto suspensivo.

ACUERDO Nº 124 T XVII F 270 DEL 27/04/2011 SALA IV PENAL

LA EXCMA CÁMARA PENAL DECLARADA NULIDAD DE LA SENTENCIA DE TRIBUNAL DE DISCIPLINA COLEGIO MARTILLEROS LEY 7547 DE ROSARIO, A PARTIR DE LOS DEFECTOS FORMALES VERIFICADOS DESDE FS. 16 INCLUSIVE, QUE HABIA SANCIONADO A PROFESIONAL. 
Transcripción textual de algunos párrafos importantes:
.....Pero la grave afectación al derecho de defensa garantizado en el art. 18 C.N se manifiesta en el caso en otros actos del tribunal consecuentes a las notificaciones defectuosas apuntadas......Así cuando a fs. 16 de la causa nº../...se le rechaza al apelante el pedido de fijar nueva fecha audiencia para descargo, se le fijan cinco días para ofrecer prueba y se establece fecha para audiencia de vista de causa, esa defectuosa notificación de fs. 17 -de recepción negada y entrega no probada por el medio taxativamente establecido en el art. 16 del reglamento- le ha impedido al apelante uno de los actos más trascendentes de la defensa en un  proceso cual es el de ofrecer y aportar prueba; y además se incumplió con el procedimiento previsto en el art. 20 del reglamento que tiende justamente a evitar ese estado de indefensión.La aludida norma dice que sin perjuicio de la continuidad del trámite y de la inversión del " onus probandi", cuando el denunciado no concurriere a la audiencia -tal como ocurrió afs. 15- será declarado rebelde y se le deberá designar un prepresentante conforme lo establece el art. 33 de la Ley 7547 y lo reglamentan los arts. 28,29 y 39 del reglamento, y ello no se hizo continuando el proceso en total ausencia de representación del denunciado.Finalmente, planteado a fs. 24 recurso de reposición por parte del apelante conforme lo prevé el art. 24 del reglamento, contra la providencia de fs. 22 que dispone la clausura del procedimiento, tal presentación fue ignorada, no considerada y resuelta, y directamente se dictó sentencia.
En resumen, se notificó malno se permitió probarno se designó representante o defensor de oficio, y no se consideró ni resolvió un recurso de reposición interpuesto, y de tal manera se cercenó el derecho de defensa de un modo tan evidente que de ninguna manera puede ser convalidado por el tribunal,al que no le queda otro temperamento que declarar la nulidad de la sentencia dictada a partir de lso defectos formales verificados desde fs. 16 inclusive  y en adelante.......
(Del voto del los DR.RUBEN D. JUKIC  , adhiriendo los DRES.DANIEL ACOSTA y ALFREDO I. ARTACHO. )

MARTILLEROS PODRAN EJERCER COMO CORREDOR INMOBILIARIO EN SANTA FE ARGENTINA
Resolución judicial favorable a los martilleros
Los martilleros podrán seguir ejerciendo la profesión de corredor inmobiliario sin tener que inscribirse en el Colegio de Corredores Inmobiliarios de la Provincia de Santa Fe.
Los martilleros podrán seguir ejerciendo la profesión de corredor inmobiliario sin tener que inscribirse en el Colegio de Corredores Inmobiliarios de la Provincia de Santa Fe, por una demanda mera declarativa contra la Provincia y el juez en lo civil y comercial Alejandro Martín admitió la medida cautelar.El magistrado dispuso que los martilleros pueden seguir ejerciendo la actividad en las mismas condiciones en lo que hacen hasta el momento. Según la resolución judicial, difundida esta mañana por La Tres, hasta que se dicte sentencia con relación a la constitucionalidad o no de la Ley que crea el Colegio de Corredores Inmobiliarios a los martilleros no se les puede exigir inscribirse en la entidad creada a través de la Ley 13.154.
 FUENTE DIARIO LA CAPITAL DE ROSARIO ARGENTINA



Responsabilidad Civil de los Miembros de los Tribunales de Disciplina
La naturaleza jurídica de la función que ejercen los miembros de los Tribunales de ética, es de carácter jurisdiccional por delegación .Dicha función es de la esencia misma del estado, lo cual importa que la responsabilidad civil de los miembros de los Tribunales de Ética, deba ser regulada por el art. 1112 del Código Civil.En consecuencia, nacerá la responsabilidad civil de los miembros del Tribunal y del estado, siempre que estemos frente a una conducta antijurídica e imputable conforme un factor subjetivo de la atribución. Teniendo en cuenta la naturaleza jurídica señalada, los parámetros que deberán ser utilizados para determinar la responsabilidad de acuerdo al factor de atribución, son los mismos que la jurisprudencia imperante ha establecido para determinar la responsabilidad de los jueces por error judicial. En virtud de lo expuesto, solamente responderán-tanto los miembros del tribunal como el estado- por las consecuencia dañosa que se generen cuando aquellos hayan actuado con dolo o error inexcusable...................................................................................................................
                                             2 Das.JORNADAS NACIONALES DE TRIBUNALES DE ÉTICA



CAUTELAR DEL JUEZ ALEJANDRO PEDRO MARTIN DEL  JUZGADO DE DISTRITO CIVIL Y COMERCIAL 17º NOM. DE ROSARIO, A FAVOR DEL COLEGIO DE MARTILLLEROS DE ROSARIO LEY 7547.

Antecedentes Ley Nº 13154 – Colegio de Corredores Inmobilarios – y Demanda Judicial del Colegio de Martilleros – Ley 7547 – Rosario:
1. Antecedentes:
Por Decreto Nº 0003, dictado el 3 de Enero de 2011, se promulgó la Ley Provincial Nº 13.154, con el texto sancionado por la Legislatura de la Provincia el día 18 de Noviembre de 2010, creando el “Colegio de Corredores Inmobiliarios”.
2.Demanda Judicial:
El Colegio de Martilleros-Ley 7547- Rosario, inició- con el patrocinio letrado del Dr. Adolfo Alvarado Velloso y del Dr. Fernando A. Povolo- una acción judicial de ” declaración de certeza”, de “declaración de inconstitucionalidad” y “medida de no innovar”.
2.1. Objeto:
El objeto de estas acciones judiciales fueron:
a) Una declaración de inconstitucionalidad de la flamante ley provincial 13.154, en tanto dispone la creación de un Colegio de Corredores Inmobiliarios como ente distinto de este Colegio de Martilleros – Ley 7547- Rosario, además de otorgarle nuestra propia competencia como órgano público de control de la matrícula profesional de todos los corredores, circunstancia que ocasiona a nuestra entidad los ingentes perjuicios que referiremos a continuación; y también porque autoriza a ejercer la profesión de corredor a quien carece del título habilitante al efecto, condición de clara exigencia a tenor de lo dispuesto en la ley nacional 25.028, de rango superior a la norma provincial.
b) Una declaración de certeza acerca de que a los afiliados a este Colegio de Martilleros de la 2ª Circunscripción (Rosario) no debe exigírseles la escisión de su seno para poder ejercer la profesión de corredor inmobiliario, ya que es la institución que naturalmente los agrupa desde antaño en esa específica incumbencia profesional.
c) La declaración a favor de todos los colegiados de nuestra entidad de que podrán continuar trabajando libremente en el desempeño propio de las tareas específicas de sus múltiples incumbencia como lo hacen hasta el día de hoy, con la simple y única afiliación al Colegio de Martilleros que los nuclea. Ello, mientras cursa este juicio.
d) El inmediato dictado de una medida cautelar de prohibición de innovar para todos nuestros colegiados, estableciendo a favor de éstos la inoponibilidad –y durante lo que dure la tramitación del presente pleito– de la ley Nº 13.154, en tanto los obliga a mantener una doble y muy costosa afiliación, que hasta el día de hoy había sido innecesaria.
2.1.b) Medida Cautelar:
Por resolución judicial nº 626, dictada el 11 de Abril de 2011, el Señor Juez Civil y Comercial Nº 17 Alejandro Martín, hizo lugar a la “prohibición de innovar”, ordenando: “…hasta tanto se dicte sentencia en relación a la inconstitucionalidad o constitucionalidad de la ley 13.154 no se innove respecto a las exigencias a los martilleros inscriptos en el colegio demandante la inscripción contemporánea en la entidad creada a través de dicha norma, pudiendo continuar ejerciendo su profesión en las mismas condiciones en que lo hacen hasta el momento…”
3.-Situación actual de los Colegiados:
Con el dictado de la resolución mencionada up-supra, los Colegiados pueden continuar ejerciendo su profesión sin ninguna limitación y hasta tanto se dicte sentencia definitiva.


FUENTE: Colegio de Martilleros de Rosario Ley 7547


Revés judicial que limita al Colegio de Martilleros en negocios inmobiliarios

Le rechazaron un amparo en el que pedía la inconstitucionalidad de una ordenanza aprobada en 2013, en la cual se limita la intervención de esa entidad en el negocio inmobiliario.

La Justicia le rechazó un recurso de amparo al Colegio de Martilleros de Rosario, que había demandado a la Municipalidad y vio frustradas sus intenciones de que se declare inconstitucional una ordenanza aprobada a fines de 2013, en la cual se limita la intervención de esa entidad en el negocio inmobiliario y reordena la actividad mediante la matriculación en el Colegio de Corredores Inmobiliarios.
La institución que agrupa a los rematadores de la ciudad puso el grito en el cielo luego de que la ordenanza Nº 9.156, promulgada a fines del año pasado como correlato de la ley provincial Nº 10.456, pusiera límites a esa profesión en los transacciones inmobiliarios, previendo la creación de un colegio especial a tal efecto.
La normativa exige, como condición, que se otorgará la habilitación a un comercio que se dedique a la compra, venta o alquiler de propiedades si su titular, o uno de sus titulares, obtiene la matrícula otorgada por el Colegio de Corredores Inmobiliarios.
Pero, como históricamente los martilleros fueron parte de la actividad, ahora entienden que el nuevo marco regulatorio los perjudica y excluye.
Dicen que, de ese modo, la Municipalidad "sustrae por completo su incumbencia profesional, avanzando innecesariamente en un aspecto absolutamente tangencial para su finalidad regulatoria y discriminando odiosamente a la institución".
Al presentar el amparo ante el Juzgado Civil y Comercial Nº 12, a cargo de Fabián Bellizia, solicitaron la suspensión de la norma por inconstitucional, ya que entienden que se les lesionan derechos "a la propiedad e individuales, que se viola el principio de igualdad ante la ley y que hay "discriminación" por excluirlos de la capacidad de ser otorgante de la matrícula, ya que esa exclusividad otorgada a los corredores inmobiliarios está basada "en el favorecimiento de los derechos de otros".
En ese sentido, los martilleros tienen otro juicio en trámite con el mismo objetivo, pero contra el Estado provincial (ver aparte).
No obstante, ahora recibieron un duro revés a sus pretenciones porque Bellizia descartó de plano el recurso de amparo. Con profusa jurisprudencia y doctrina como argumento, el magistrado declaró "abstracto el tratamiento de la medida cautelar".
El juez hizo suyo un fallo de Córdoba que resolvió idéntica situación. "El corretaje inmobiliario representa una actividad perfectamente diferenciable dentro del corretaje en general, de modo tal que mal puede tacharse de irrazonable a una norma que la regule separadamente, tildándola de inconstitucional", se sustanció en la resolución.
"La ordenanza atacada es legal o legítima y constitucional. Es razonable, equitativa y justa. Luce claro que la actividad del martillero formaliza el contrato de compraventa entre las partes, mientras que la del corredor es meramente intermediaria, facilitadora del acuerdo de voluntades. Respecto de este último, no existe representación ni mandato, son los interesados los que concluyen el contrato. Las actividades de uno y otro son bien distintas, viéndose reflejada tal distinción en la legislación", diferenció el juez.
También se explayó acerca de que la provincia, "en calidad de titular de las potestades públicas, puede o no conferir a los colegios profesionales el gobierno de las profesiones, el control de su ejercicio, la defensa y promoción de sus intereses específicos". Y que, "atento a la naturaleza de las prerrogativas públicas, su regulación normativa debe hacerse por ley formal".
De ese modo, Bellizia resolvió que es abstracto el tratamiento de la medida cautelar, declaró constitucionales a la ley provincial y a la ordenanza municipal, rechazó por improcedente e infundada en derecho el amparo y ordenó que las costas del juicio las debe pagar el Colegio de Martilleros.
Otra demanda contra la provincia
El Colegio de Martilleros de Rosario tiene otro juicio en trámite donde, por el mismo motivo, demanda al gobierno de la provincia y reclama la inconstitucionalidad de la ley que regula la actividad del correjate inmobiliario. Esa demanda está radicada en el Juzgado Civil y Comercial Nº 17 de Rosario. Luego de la apelación planteada en su momento por los actores, la demanda está bajo revisión de la Cámara del mismo fuero.
FUENTES: DIARIO LA CAPITAL DE ROSARIO


Rechazan amparo de los martilleros

Nuevo revés judicial para quienes se oponen a la colegiación de los corredores inmobiliarios.
La Sala II de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de la ciudad de Santa Fe rechazó la apelación presentada por el Colegio de Martilleros contra la sentencia de primera instancia dictada por el titular del Juzgado de Distrito en lo Civil y Comercial de la 10º Nominación, Dr. Eduardo Sodero, con la que no se había admitido una cautelar injustamente pretendida contra la colegiación de los corredores inmobiliarios.
"Es de destacar que los subastadores pretenden que la Justicia les brinde certeza en cuanto a que no se exigirá a los martilleros otra matrícula para ejercer como inmobiliarios y que se declare que los matriculados ante el Colegio de Martilleros podrán continuar ejerciendo libremente sus tareas propias y las vinculadas a la correduría inmobiliaria", señaló en un comunicado el Colegio de Corredores Inmobiliarios.
En primera instancia no se hizo lugar a la cautelar porque “según jurisprudencia de la Corte Nacional la viabilidad de las medidas encuentra un obstáculo insuperable cuando su dictado pueda enervar el ejercicio del poder de policía del Estado; y que en el caso dicha situación se configura porque con la cautelar se tiende a neutralizar la aplicación de un aspecto sustancial establecido por una ley formal emanada de la autoridad competente”.
Ahora, la Cámara de Apelación destacó que “(…) por medio de la presente acción se persigue la declaración de inconstitucionalidad de la ley 13.154 en cuanto dispone la creación de un Colegio de Corredores Inmobiliarios como órgano público de control de la matrícula profesional de todos los corredores y también en cuanto autoriza a ejercer la profesión de corredor a quien carece de título habilitante violando la ley nacional 25.028” pero a su vez remarcaron que “(…) cabe recordar que reiteradamente la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha señalado que toda declaración de inconstitucionalidad de las leyes es un acto de suma gravedad institucional, y que debe ser considerado como la última ratio del orden jurídico, ejerciéndose únicamente cuando la repugnancia con la cláusula constitucional es manifiesta y la incompatibilidad inconciliable”.
En consecuencia quienes ejerzan el corretaje inmobiliario en el ámbito de la provincia de Santa Fe deberán -sin excepción- estar matriculados en el Colegio de Corredores Inmobiliarios.

FUENTE:LA OPINION ON LINE

Más Jurisprudencia de:Suspensión Subastas,Nulidad Subastas, Tasaciones, Honorarios,Naturaleza Jurídica del Corretaje Inmobiliario, Fondos de Comercio, Martillero Judicial , Propiedad Horizontal, Amparo 

Abogados Rosarinos

CONSEJO DE MARTILLEROS

CONSEJO DE MARTILLEROS
PROVINCIA DE CHACO

Gobierno de la Prov.de Sta.Fe

Municipalidad de Rosario

Colegio de Escribanos Sta.Fe 2 da

Colegio de Abogados de Rosario

OFICINA MUNICIPAL DE DEFENSA AL CONSUMIDOR

CAMARA ARGENTINA DE LA PROPIEDAD HORIZONTAL

Editorial Juris Rosario

Editorial Juris Rosario
http://www.editorialjuris.com/

Unicef Argentina

Unicef Argentina
www.unicef.org.ar